“老師，關(guān)于這篇作文，AI給了我三個思路，它分了三個論點，每個論點都配了現(xiàn)成的論據(jù)，我看著覺得都對，但又覺得都差點意思，不知道該選哪個，也不知道自己該怎么想。”去年12月，浙江杭州。在布置完一次課后作文后，一位學(xué)生找到了高二語文老師林周周，提出了這樣的問題。

作為一名90后教師，林周周一直對科技、新潮的事情持開放態(tài)度，當(dāng)學(xué)生告訴她課后作業(yè)可以借助AI輔助答題時，林周周會認為這是一種更高效的方式。

“AI解題能讓學(xué)生在繁重的課余時間變得高效，至少之前我是這樣認為的。”林周周告訴《鋒面》記者，“但當(dāng)看到學(xué)生因為使用AI喪失自己的思考時，我開始覺得不對勁了。”

她把學(xué)生的問題發(fā)到社交媒體賬號，得到了不少家長和教師同行的回復(fù)，很多人表示，孩子正在越來越高頻地使用AI工具學(xué)習(xí)，甚至一些老師也會用AI寫教案、寫學(xué)生評語。也有人表達了和林周周一樣的擔(dān)心：我們的下一代，是否會在AI的過度使用中形成機械化的思維，甚至喪失獨立思考的能力？

“當(dāng)AI把完整的思維路徑呈現(xiàn)在學(xué)生面前時，他們會形成‘思維的惰性’，這比寫不出一篇好作文更讓我擔(dān)憂。”林周周說，“如果說AI成為思維的拐杖，我們該如何教會學(xué)生自己走路？”

AI究竟是否會影響我們的思維？我們又應(yīng)該如何面對AI技術(shù)帶來的現(xiàn)實和潛在的風(fēng)險？

“AI還在變化中”

帶著林周周的問題，《鋒面》記者采訪了曾在某頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)任職、現(xiàn)獨立開發(fā)的AI工程師路磊。在他看來，現(xiàn)在談AI對人類思維的影響“為時尚早”，因為“AI自己的形態(tài)都還沒有定型。”

從開發(fā)者的角度來看，目前的主流生成式AI都是基于語言大模型架構(gòu)，但其核心原理2017年提出至今也不過十余年。“最關(guān)鍵的是，AI的技術(shù)路線仍然在快速迭代——從GPT-3到GPT-4，從單模態(tài)到多模態(tài)，從參數(shù)堆砌到效率優(yōu)化，AI的能力邊界和交互方式，還處在變化和探索的混沌期。”

他梳理了從2020年至今AI發(fā)生的變化：“2020年，AI還難以完成復(fù)雜的邏輯推理和跨領(lǐng)域的知識整合。僅僅3年之后，多模態(tài)模型出現(xiàn)，AI已經(jīng)能夠理解圖像、音頻、文本的關(guān)聯(lián)。這種技術(shù)形態(tài)的不穩(wěn)定性意味著，目前我們接觸到的AI還只是‘階段性產(chǎn)物’，它對我們思維的影響，極有可能隨著技術(shù)的升級而發(fā)生本質(zhì)的變化。”

根據(jù)路磊的觀察，主流大模型的核心架構(gòu)可能每1—2年就會迎來一次重大調(diào)整。在《自然》《科學(xué)》期刊近年來發(fā)表的相關(guān)論文中，大多聚焦于技術(shù)原理的創(chuàng)新，而不是應(yīng)用影響的研究方向。

“你看，在學(xué)生那里，AI是輔助人類高效完成任務(wù)的工具，可以用來撰寫文案、整理數(shù)據(jù)；但是在科研人員那里，AI可能被用來生成科研思路、構(gòu)思創(chuàng)意；在藝術(shù)家那里，AI可能用來提供靈感、搭配顏色……”路磊說，“AI的定位是‘工具’還是‘伙伴’？不同人群對AI的使用方式和依賴程度差異都很大，在不同的場景下，對人思維的影響也完全不一樣。”

因此，路磊認為，沒有統(tǒng)一的范式，無法得出“AI對人類的思維有影響”的普適性結(jié)論。“因為AI自己都仍處在急速變化之中。”路磊說。

“思維的適應(yīng)性和彈性”

“心有家”心理咨詢室的咨詢師陳璐，近2年來也不斷收到關(guān)于AI是否影響人們思考和情緒的疑問。

她整理出最近經(jīng)常被問到的問題——“依賴AI久了，發(fā)現(xiàn)自己很難梳理思路了，這是思維退化嗎？”“孩子覺得AI比家長、老師更懂他，遇到問題更愿意問AI，不愿意跟我們溝通，該怎么辦？”“AI制造的信息真假難辨，會不會形成‘信息繭房’，讓我們的認知變得片面？”……

但是，在她的觀察里，目前“其實還不能斷定AI會對人的思考方式產(chǎn)生影響”。

“我們的思維的變化是技術(shù)、教育、文化、社會結(jié)構(gòu)等多重因素共同作用的結(jié)果。而AI只是其中一個變量，很難單獨剝離出它對思維的影響。”陳璐表示。

近年來，“年輕人專注力下降”“學(xué)生依賴AI做作業(yè)”“AI讓人們放棄思考”等聲音越來越多，但在陳璐看來，根本原因并不在AI：“比如年輕人的專注力下降，有人歸因于AI算法的碎片化信息推送，但是實際上，智能手機、短視頻、快節(jié)奏的生活方式，早就已經(jīng)對我們的專注力產(chǎn)生了影響，AI只是疊加在既有因素上的一個變量。”

陳璐還提到“代償性思維調(diào)整”的概念——當(dāng)某類思維能力因為工具使用而減少的時候，另一類能力可能會得到強化。

“我們的歷史上有許多次技術(shù)革命。比如，計算器的普及讓我們的手動計算能力下降，但是卻提升了人類的計算策略規(guī)劃能力和數(shù)據(jù)解讀的能力。現(xiàn)在，我們正處于AI和人類的‘磨合期’，大多數(shù)人還在學(xué)習(xí)如何高效地使用AI，還沒有出現(xiàn)‘代償性思維調(diào)整’。”

因此，“在此時斷言AI導(dǎo)致人類思維能力退化”，就像在計算器發(fā)明的初期斷言“人類會失去計算能力”一樣，陳璐認為，“這其實忽視了人類思維的適應(yīng)性和彈性。”

在歷史上，印刷術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及的初期，都曾經(jīng)引發(fā)“人類思維能力下降”的擔(dān)憂。但是從長期來看，這些技術(shù)最終都拓展了人類思維的廣度和深度。從心理學(xué)的角度來講，AI是否會重復(fù)這一軌跡，陳璐認為“還沒有足夠的證據(jù)支撐”。

在思維模式層面，開發(fā)者路磊也提到，人類目前和AI交互更多的是“單向指令”(比如讓AI寫一段話，解一道題)，而并不是“雙向協(xié)作”。“隨著AI能力提升和人類使用經(jīng)驗的積累，‘人機協(xié)作’的深度會不斷增加，還可能催生出全新的思維模式。但這種模式目前沒有出現(xiàn)。”

“樣本嚴重不足”

從事大腦認知功能研究的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生李硯霖(化名)從醫(yī)學(xué)的角度進行了分析。

“思維的本質(zhì)是大腦神經(jīng)環(huán)路的動態(tài)活動。但是當(dāng)下我們對‘AI與大腦交互的神經(jīng)機制’的認知還處在萌芽階段，不論是短期影響的神經(jīng)表征還是長期作用的神經(jīng)可塑性變化，都缺乏系統(tǒng)性的證據(jù)。”李硯霖告訴記者。

他說，思維的神經(jīng)基礎(chǔ)其實非常復(fù)雜。人類的思維并非由單一腦區(qū)主導(dǎo)，而是多個腦區(qū)神經(jīng)突觸形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)協(xié)同作用的結(jié)果。當(dāng)前AI與人類的教育，本質(zhì)上是“信息輸入—反饋”的外部信號傳遞，“目前學(xué)界尚未明確這種信號會如何改變環(huán)路的活動模式。”因此，現(xiàn)階段也無法斷定AI對思維的影響。

他特別強調(diào)，大腦的神經(jīng)可塑性也擁有個體差異。會根據(jù)大腦適應(yīng)外界環(huán)境的核心能力、不同年齡、認知水平、腦功能基礎(chǔ)等變化，可塑性存在明顯的差異。

“比如，青少年的大腦突觸并沒有完全穩(wěn)定，對外部工具適應(yīng)速度更快，但是‘促進思維發(fā)展’還是‘導(dǎo)致思維依賴’，需要長期追蹤。老年人大腦神經(jīng)環(huán)路相對固定，使用AI可能是‘彌補認知衰退’，其作用與影響又和青少年不同。”李硯霖說。